@frodosam1
Aber wenn dem so ist, kann Ubisoft damit doch ganz einfach damit aufräumen, indem die endlich mal mehr Informationen zum Spiel raus bringen... Sind wir mal ehrlich - auf der offiziellen Seite steht nix außer dass bald die Beta ist und wann es released wird... da stand in der allianz zig mal mehr zum content (aber das gilt ja nicht mehr)...

Sie verschulden es mit ihrer heimlichtuerei selbst - lassen es damit wirken als dass sie Resteverwertung betreiben. Das einzige was man beurteilen kann ist das Video von Maurice und dem PC-Games-Artikel - und die zeigen und betonen nunmal eher die Schwächen als die Stärken... (ob es daran liegt dass es keine Stärken gibt sei jetzt mal dahin gestellt)

@editorial
Lol - als ich gelesen habe drei (3) Verteidigungsanlagen dachte ich echt: Hey da kommt doch noch was mehr...
Und dann sind es doch nur die beiden gleich aussehenden Türme und... die immergleiche Vogelscheuche...

Hättet ihr nicht wenigstens da weiter ausholen können? Bspw Türme aus Holz die man später mit Stein verstärken kann? Vielleicht mit Bogenschützen zusätzlich besetzen kann? Stationäre Katapulte wie in Siedler 2 - die diesmal vielleicht Flächenschaden verursachen? Die Möglichkeit Boden zu verbrennen damit da nix mehr angebaut werden kann? Wenn ihr Magie drin haben wollt für die Jorn platzierbare Runen mit unterschiedlichen Auswirkungen die der Gegner nicht sieht, die Elari bspw kleine günstige Balliste die bemannt werden müssen und für die Maru die Möglichkeit spezielle Naturzauber-Fallen zu setzen (Wälder durch die keiner durch kann, Seuchen die einfallende Soldaten krank werden lassen oder irgendwas)... Da wäre so viel möglich - und für ein RTS leider deutlich mehr nötig...

@oldtokken24

Naja mit den waybackmachines kann man sich noch einige Posts ansehen was damals so angekündigt war (https://web.archive.org/web/20211101074437/https://www.thesettlers-alliance.com/: (https://web.archive.org/web/20211101074437/https://www.thesettlers-alliance.com)). Dort ist zum Beispiel noch aufrufbar das es nen Gerber, deutlich komplexere Warenkreisläufe, mehrere Stadtstufen, Einheitenstufen, mehr Soldatentypen, nicht nur Eisen sondern auch Stahl geben sollte etcpp... Das nutzt nur jetzt nix mehr.

Die "Nachricht des Siedler-Teams" vor den zwei Jahren Funkstille lässt sich dort auch noch aufrufen: https://web.archive.org/web/20210509083136/https://www.thesettlers-alliance.com/eine-nachricht-vom-die-siedler-team/: (https://web.archive.org/web/20210509083136/https://www.thesettlers-alliance.com/eine-nachricht-vom-die-siedler-team)

Hallo liebe „Die Siedler“ Fans,
Seit der Ankündigung, dass „Die Siedler“ zurück sind, haben wir eine überwältigende Anzahl von Kommentaren, Rückmeldungen und Vorschlägen erhalten.
Es gibt so viele „Die Siedler“ Fans, die die vielen verschiedenen Aspekte des Spiels lieben. Sei es den wirtschaftliche Teil, das Militär, das Erscheinungsbild, den „Wuselfaktor“ oder die einladende Welt – um nur einige Dinge zu nennen. Wir sind unglaublich dankbar für euer Feedback und in den letzten Monaten, als wir Playtests und Tagebuchstudien durchgeführt haben, wurde eines klar: Während wir auf dem richtigen Pfad sind, ein großartiges Spiel zu liefern, möchten wir ein wirklich außergewöhnliches Spielerlebnis schaffen.
Da Qualität unsere Hauptpriorität ist, möchten wir uns die Zeit nehmen, um es richtig zu machen. Daher mussten wir die schwierige Entscheidung treffen, die Veröffentlichung des Spiels bis auf Weiteres zu verschieben. Die zusätzliche Zeit wird dazu verwendet, euer Feedback zu adressieren und das bestmögliche „Die Siedler“ Spiel zu liefern. Obwohl wir noch keinen neuen Veröffentlichungstermin bekannt geben können, werden wir euch über die „Die Siedler Allianz“ und unsere anderen Kanäle auf dem Laufenden halten, sobald wir weitere Informationen geben können.
Vielen Dank für euer Verständnis und eure Geduld.
Grüße,
Euer „Die Siedler“ Team

Wenn man sich dann ansieht das eigentlich alles nur auf ein minimum zusammengedampft wurde - und damit fast alles was in der Nachricht als "geliebt" genannt wurde entfernt wurde, dann liest sich diese Botschaft schon etwas wie makaberer Humor... Im Endeffekt wird wohl keiner nachvollziehen können was da hinter den Kulissen passiert ist, dass das jetzt das Resultat von alldem sein soll. Aber das sich die Fans mach diesem Move an den Kopf gestoßen fühlen vorkommen ist vollkommen nachvollziehbar.

Nun - es bringt aber alles nichts... dieses vorher angepriesene Siedler wird es nie geben. Das zusammengedampfte schlechte "Siedler" das uns nun präsentiert wird aber schon... Jeder hat die Wahl ob er es kauft - Aufregen bringt nix...
Kann mir auch kaum vorstellen dass das ubi nicht klar war dass so ein Vorgehen auf wenig Gegenliebe stößt und dort jetzt irgendeiner der den wütenden Mob sieht ruft "upps - wie konnte das denn jetzt bloß passieren...".

Ich wette das Statement wird in etwa so lauten:

Hallo liebe „Die Siedler“ Fans,
Seit der Beta zu „Die Siedler“, haben wir eine überwältigende Anzahl von Kommentaren, Rückmeldungen und Vorschlägen erhalten.
Es gibt so viele „Die Siedler“ Fans, die die vielen verschiedenen Aspekte des Spiels lieben. Sei es den wirtschaftliche Teil, das Militär, das Erscheinungsbild, den „Wuselfaktor“ oder die einladende Welt – um nur einige Dinge zu nennen. Wir sind unglaublich dankbar für euer Feedback und in den letzten Monaten wurde eines klar: Während wir auf dem richtigen Pfad sind, ein großartiges Spiel zu liefern, möchten wir ein wirklich außergewöhnliches Spielerlebnis schaffen.
Da Qualität unsere Hauptpriorität ist, haben wir uns entschieden möglichst viel eures Feedbacks einfließen zu lassen.
Vielen Dank für eure Geduld.
Grüße,
Euer „Die Siedler“ Team

Kommt bekannt vor? Ja... so ähnlich hat die Ankündigung gelautet bevor das Spiel fast anderthalb Jahre von der Bildfläche verschwand und man entschied da "Qualität die Hauptpriorität" ist und wir alle "die verschiednen Aspekte [...] lieben" statt den "richtigen Pfad" weiter zu verfolgen zu streamlinen...

Tja - und was wird wohl nach dem Statement passieren?
a) Es wird nochmal gestreamlined um die Qualität als Hauptpriorität zu steigern und uns noch besser die Aspekte zu liefern die wir so lieben. Aber halt - wenn nochmal gestreamlined würde, bliebe ja nix mehr übrig?
b) Es wird weiter alles ignoriert und das Spiel einfach auf den Markt geschmissen.

Vielleicht ist das ganze ja nen Experiment, wie sehr man einen Kunden veräppeln kann und viel Schrott man einem Kunden so andrehen kann -- und ob der es dann trotzdem wie ein Lemming kauft...

@editorial
Der Link "Vollständigen Artikel anzeigen" zeigt immernoch auf dieses Topic - wie auch bei allen anderen Newstopics...

@oldtokken24

TLDR: Es war deutlich näher an einem sehr guten Spiel (Mixtur aus Siedler 1 bis 4) dran - an einigen Stellen zu ambitioniert (Motivationssystem bspw), aber der jetzige Status (und das ist wohl das was auf den Markt kommen wird) macht den Eindruck es wurde einfach alles ohne erkennbaren Fokus eingedampft um möglichst zeitnah irgendwas raus geben zu können... Ob das Resultat akzeptabel ist soll jeder für sich entscheiden - ich finde nicht und von der Mixtur aus Siedler 1 bis 4 ist auch nichts mehr übrig.

Der Begriff Siedler Fan ist leider schwierig weil es nicht ein einheitliches "die Fans" gibt - das hat sich in den Diskussionen leider auch gezeigt - manche (Siedler 1 und 2 Fans) wollten bspw unbedingt indirekte Steuerung während Fans von Siedler 3 und 4 eher direkte wollten. Manche wollten selbst Straßen bauen, andere nicht... Die Reihe hat eine sehr inhomogene Entwicklung hinter sich was es deutlich schwerer macht als beispielsweise bei Age Of Empires zu sagen "Das ist ein Siedler".
Das was aber angekündigt wurde und was man sah ging definitiv in eine sehr gute Richtung (bezogen auf Landerweiterung, Produktionsketten etcpp) und man hat viel aus den Teilen 1 bis 4 wieder erkannt.

An dieser Stelle: Ich war bei den Alpha-Tests nicht dabei - im Nachhinein hieß es aber das alles wäre "nicht stimmig" und hätte arge Schwächen.

Man hatte sich sehr ambitionierte Ziele gesetzt (bspw mit dem Motivationssystem, "Lebenszyklus" von Tieren etcpp) was noch zu dem eigentlichen Kern dazu kam. Es kann mit dem Hintergrund definitiv stimmen dass man "Entschlacken" musste - und sich auf weniger fokussieren wollte um da bessere Qualität heraus zu holen. Ich glaube auch nicht dass irgendjemand böse drum wäre nur weil es kein Motivationssystem gäbe oder dergleichen.
Leider wurde aber halt alles reduziert und es ist nicht wirklich erkennbar worauf man sich denn eigentlich fokussieren wollte - den tatsächlich wurde sogar bei für einen RTS-Titel wichtige Elemente wie Einheitentypen, Mauern/Bollwerk, schnellen Spielfluss (das macht alles die Konkurrenz massiv besser) dermaßen viel eingespart... Das fast nichts übrig ist...

Ich denke auch nicht dass die Entwickler schuld sind - vermutlich hat irgendjemand weiter oben gesagt "Hey ihr seid schon seit so viele Jahren zugange, seht zu dass ihr irgendwas rausschmeißt sonst drehen wir euch das Geld ab..." oder noch schlimmer - dann sogar noch das Ruder übernommen weil es ja nur so was werden kann... Ehrlich gesagt tut es mir sogar für die Entwickler leid. Es muss extrem schwer sein Jahre der Arbeit in etwas zu investieren, das dann (mutmaßlich von oben) so kaputt gemacht wird - und dann von den Leuten für die man es geschaffen hatte so geflamed wird.

Also so richtig verstehe ich das Problem nicht... Das was wirklich alle wollen ist doch eigentlich nur eine gute Mischung aus Siedler 1/2 und 3/4 in einem modernen Gewand... klar muss man sich dann bei sowas wie der einheitensteuerung festlegen ob direkt (siedler 3/4) oder indirekt (siedler 1/2) und ob man Straßen integriert (siedler 1/2) oder nicht (siedler 3/4)... aber am Ende hat sich doch keiner beschwert dass jetzt die eine oder andere Festlegung darauf getroffen wurde, sondern dass statt einer recht stumpfen Mischung (die 2019 mal angekündigt war) in eine komplett andere Richtung gerannt wurde. Es wurde nicht auf den "Kern" dieser Mischung fokussiert wurde sondern komplexe andere Systeme zu hauf drin waren...
Sowas wie das vorgestellte Motivationssystem hat doch nie einer nach geschriehen? Genau wie das Tiere in ner bestimmten Frequenz nachwachsen und bei zu viel Jagd der Wald halt leer ist...

Aber dann wurde halt wieder nicht auf den Kern der Mischung fokussiert sondern alles gestutzt ohne wirklich erkennbaren Fokus... und es blieb quasi so garnix übrig...

... möglicherweise stelle ich mir das zu simpel vor. Aber was spricht gegen eine einfache Mischung aus dem Besten aus Siedler 1/2 und Siedler 3/4 ohne schnickschnack? Damit wären doch alle happy oder nicht?

Und wenn man *dann* noch Zeit hat und das richtig gut geworden ist kann man immer noch schauen ob man sowas wie verschiedene siegbedingungen einbaut ohne es total zu überfrachten?

@elspacko

Ich schätze es haben nicht alle die Umfrage bekommen - in meinem Postfach ist sie jedenfalls auch nicht gelandet.

Mich wundert es, dass kein Feedback über eine Beta-spezifische Umfrage eingeholt wurde. Ich kenne es eigentlich von anderen Betas nur so, dass im Anschluss an eine Beta eine Meinungsumfrage bei den Testern durchgeführt wird.

Moin @Ubi-Barbalatu und danke für die Rückmeldung !

Könnt ihr denn vielleicht dann ein paar Artikel zu anderen Dingen veröffentlichen?

Ich weiß das passt nicht so ganz in eure aktuelle PR-Strategie, aber mich würde interessieren was genau damals in der Alpha so kritisiert wurde und wieso es daraufhin diese rabiate Neuausrichtung gab (Ich kenne nur die Gameplayvideos und kann das daher -- wie so viele -- nicht nachvollziehen). Ihr könntet dann auch klären wieso ihr entschieden hattet diese Neuausrichtung ohne die Community durchzuführen - was für Aspekte haben zu dieser Entscheidung geführt?
Ihr könntet damit endlich mit der Situation "aufräumen" indem ihr versucht sie (die Situation) für die Community nachvollziehbar zu machen. Dann wäre auch endlich klar was an der 2019er Version aus eurer und der Sicht der Tester so schlecht war, dass dieser Schnitt notwendig wurde?

Ist es vielleicht sogar Möglich die Alpha aus 2019 in einem Zeitraum für alle spielbar zu machen, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann und es nicht zu diesen ständigen leidigen "Die 2019er-Version war Mist vs Ich will die 2019er Version back"-Diskussion kommt? Die Version müsste ja noch existieren da üblicherweise in der Software-Entwicklung mit Versionierung gearbeitet wird - Sie für einen begrenzten Zeitraum spielbar zu machen müsste über eure Plattform doch eigentlich recht einfach gestaltbar sein?

Und auch wenn du sagst dass es aktuell noch zu früh ist: Etwas ähnliches würde ich auch bezogen auf die jetzige Verschiebung begrüßen. Was passiert gerade hinter den Kulissen? Worauf können wir uns einstellen? - Holt uns frühzeitig ins Boot.

Warum kommt ein Early-Access mit enger Nutzerbindung für euch eigentlich nicht in Frage? So könntet ihr das Spiel wirklich gemeinsam mit der Community entwickeln und hättet direktes Feedback, was beiden Seiten so ein Desaster wie im Januar ersparen würde - zumindest solange es von beiden Seiten ernst genommen wird.

Da ihr wollt, dass möglichst viele in der Community "die Siedler" kaufen, solltet ihr schleunigst die aktuelle PR-Strategie wechseln und von verklausuliertem Nichtssagen Abstand nehmen. Es wird keiner dieses Spiel kaufen der davon ausgehen muss, dass dem Publisher die Community nicht wichtig / egal wäre (das wäre eine ziemlich schlechte Customer Journey schon bevor das Produkt überhaupt erscheint).

Ich denke schon dass es noch einige gibt die für ein "wirklich gutes Siedler" bereit wären tief in die Taschen zu greifen - mich eingeschlossen. Voraussetzung wäre dafür aber auch, dass ihr Klartext redet und nicht ein Produkt auf den Markt schmeisst, das ihr direkt wieder vergesst / nicht weiterentwickelt oder nur melkt... Zielloses "am Kunden vorbei"-PR-Geschwurbel ist da leider wirklich kontraproduktiv und führt eher zu einem schlechten Gefühl bis hin zu Missmut.

Beste Grüße

Noch knapp zwei Wochen... Da kommt nix mehr...

Ja, es stimmt: Diese Ingamebestandteile die über den Ingameshop erworben werden können, bringen dem Benutzer keinerlei Vorteile im Spiel.

Trotzdem wurde offenbar Zeit investiert um einen Ingameshop zu implementieren, die kosmetischen Gegenstände zu designen etc. Das ist schon eigenartig wenn in einem anderen Artikel die Speicherfunktion (also eine Grundfunktion eines modernen Spiels) hochgehalten wird und so viele Ecken und Kanten offenbar viel zu wenig Zeit bekommen haben um es "ordentlich" und "stimmig" zu machen. Als potenzieller Kunde fragt man sich dann schon welche Priorisierung hier eigentlich vorgenommen wurde und es riecht (oder stinkt) nunmal extrem danach nur den Kunden zu melken, anstatt ein Spiel mit hoher Qualität auf den Markt zu werfen.

Bei Herstellern wo man wirklich merkt, dass viel Liebe und Herzblut in das Spiel geflossen ist, finde ich es sogar toll als Kunde die Hersteller mit dem Kauf kosmetischer Gegenstände unterstützen zu können. Für einen Hersteller der Größe von Ubisoft, der zudem für ein Spiel in diesem Zustand den Vollpreis verlangt, finde ich das aber wirklich fragwürdig und werde definitiv nicht zugreifen. Das Spiel an sich werde ich mir sowieso nicht zu dem Preis kaufen, nachdem was mehrmals abgeliefert wurde - dafür bin ich einfach nicht überzeugt, dass es das Wert wäre.

Nur ein Wort: LoL!
Ob ich damit jetzt "laughing out loud" oder "League of Legends" meine überlasse ich dem lesenden Individuum. Passt wohl beides...

Naja... Wenigstens das gendern sitzt. Aber: Bei dem ganzen gendern müsstet ihr es doch in "Die Siedelnden" umbenennen?
Wäre doch nur halb so viel Energie in das Spiel geflossen wie da rein politisch korrekt zu sein...

Meh - ich dachte eigentlich "...beschäftigt sich diese Woche..." würde bedeuten dass solche Beiträge jetzt wöchentlich veröffentlicht werden. Lag ich wohl daneben...

@Casjen98

Nun wenn ich komplett auf Nahrung verzichte und erst nur die Schwerindustrie aufbaue (nur sie fokussiere) habe ich einen Vorteil gegenüber denen die parallel eine Nahrungsindustrie aufbauen. Denn: Ich komme damit zeitlich früher an Truppen bei derselben Ausgabe für Gebäude und Produktionswege.
Das könnte für ein gewisses Zeitfenster dazu führen, dass ich eine höhere Truppenstärke habe in der ich "blitzen" kann. Dauert der Angriff aber zu lange oder verpasse ich dieses Zeitfenster würde ich automatisch unterliegen da der Kontrahent bereits innerhalb der Zeit bestimmte Waren geboosted produziert.

Die Frage ist tatsächlich wie groß dieses Zeitfenster ist und ob es realistisch ist innerhalb davon dem Gegner so einen Schaden zuzuführen, dass er deutlich unterliegt. Das könnte gelingen wenn man gezielt verhindert dass er eine vollständige Produktion für Truppen aufbauen kann (bspw gezielt die Minen angreift). Wenn es weiterhin nur einen Berg je Ressource (Kohle, Eisen) je Spieler gibt ist das Szenario nicht unrealistisch.

Erstmal danke für den deutlich besseren Artikel als zuvor.

F) Warum ist Nahrung kein Muss für Minen?
A) In der Vergangenheit war das in vielen „Die Siedler“-Folgen der Fall. Aber wenn wir die Spieler:innen dazu zwingen würden, Nahrung in Minen einzusetzen, würden wir ihre Möglichkeiten und ihren Handlungsspielraum einschränken. Denkt bitte daran, dass Spieler:innen, die Nahrungsbeschleuniger in der Waffenproduktionskette einsetzen, ACHT Mal mehr Waffen produzieren als Spieler:innen ohne Beschleunigung. Der Unterschied ist mehr als deutlich!

Die Möglichkeit darauf zu verzichten schafft eine alternative Strategie um "schnell" den Gegner anzugreifen. Sollte etwas Spielzeit vergehen sollte man automatisch unterliegen wenn man keine Nahrung investiert (der Bonus kann nicht ausgeglichen werden). Wäre Nahrung verpflichtend für Gebäude (bspw Minen) wäre eine schnelle Angriffsstrategie nicht möglich.
Dieser Aspekt wurde viel kritisiert weil dadurch der Aufbauanteil in Multiplayerspielen deutlich an Wert verliert. Immerhin bekennt man damit in diesem Artikel mal Farbe und sagt nun "nein - wir lassen das so, weil...".

@UltimateSD
Unbestritten.

@alterjager Stimme dir da zu, Ubisoft weiß nicht mehr was die Community will und modelt einfach altbewährte Serien nach Trends um. Aus Settlers wurde ein AoE gemacht - Und das obwohl "Farthest Frontier" gerade immer beliebter wird, ein Spiel das sehr nah dran ist, an der Version von Siedler von Volker Wertich.

Ne. Als AoE wäre was besseres rausgekommen. Alleine schon wurden die stadtstufen und Soldaten je stufe gestrichen was für ein aoe essenziell wäre.

Mittlerweile glaube ich aber auch ubisoft ist die community zu klein (ubisoft hat deshalb schon ganz andere Größen eingestellt) - die wollen damit ein neues Marktsegment erschließen und glauben das es sonst zu nah an Anno ist (und damit dasselbe Segment bedient).
Wirkt wie bei Prince of Persia und Assassins Creed...

Ich verbuche den Artikel mal unter der Kategorie "es wird noch dran gearbeitet". Viel mehr Inhalt steckt da ja leider nicht drin.

Schade dass man nicht konkreter wird - das war mit der Siedler Allianz besser... Ich hoffe das ist jetzt nicht die übrig gebliebene Erkenntnis aus dem doppelten Desaster - also das die Allianz der falsche Weg gewesen wäre und man lieber möglichst wenige Infos raus gibt.
Denn was danach kam war Murks...

@Ghostreaper_GER

https://legal.ubi.com/StoreTermsofSale/de-DE

Abschnitt 2.7 (ii)

im Falle eines Ubisoft-Produkts, das nicht auf einem materiellen Medium geliefert wird: (z. B. digitaler Inhalt oder digitale Dienstleistung) ab dem Tag des Abschlusses des Kaufvertrages (oder ab dem Tag, an dem das Produkt bei Vorkäufen verfügbar ist), siehe Abschnitt 2.8). [...]

Abschnitt 2.8

Wenn Sie ein Ubisoft-Produkt im Pre-Sale erworben haben, das auf einem physischen Datenträger geliefert wird, können Sie Ihren Pre-Sale nur bis dreißig (30) Tage vor dem offiziellen Veröffentlichungsdatum dieses Ubisoft-Produkts stornieren, da eine Stornierung nicht mehr möglich ist, wenn wir schon mit der Vorbereitung Ihrer Bestellung begonnen haben. Dies gilt ungeachtet Ihres Rücktrittsrechts, wie in Artikel 2.7 dargelegt, und ungeachtet aller anderen Rechte auf Rückerstattung von gekauften Produkten, die Ihnen ggf. nach geltendem Recht zustehen. Wenn Sie ein Ubisoft-Produkt, das nicht auf einem physischen Datenträger geliefert wird, im Pre-Sale erworben haben, können Sie Ihren Vorabkauf jederzeit vor der Markteinführung dieses Ubisoft-Produkts stornieren und eine Rückerstattung fordern.

Also die Sache ist eigentlich ganz klar:
Da es sich um einen Pre-Sale (Vorbestellung) handelt und das Produkt keine 30 Tage vor dem offiziellen Veröffentlichungsdatum steht, ist Ubisoft verpflichtet eine Stornierung zu akzeptieren. Da es sich um eine Stornierung handelt, ist eine vollständige Erstattung (keine Teilerstattung) erforderlich. Ebenfalls, da es sich nicht um einen Umtausch handelt muss die Möglichkeit das Geld zurückzuerhalten gegeben werden - ein Wallet (Gutschein) oder Promo-Code ist keine Rückerstattung, sondern ein Umtausch.
Das ganze gilt aber natürlich nur wenn beim Ubisoft-Store erworben wurde - für andere Plattformen und Händler können andere Bedingungen gelten...

@tower74

Hattest du es beim Support versucht?
Also das verstößt gegen ihre eigenen Bedingungen . Vllt sollte das ein offizieller mitnehmen?